天天论文网

硕士论文范文

大数据背景下个人信息民法保护研究

作者:张玉洁 日期:2019/2/19 14:33:45 点击:

    

 

在当今信息技术高速发展的情况下,公民个人信息权民法保护需着重立足于特定社会历史时代背景,突出公民个人信息权综合属性,给予充分保护。鉴于此,本文主要从民法的视角出发,对我国大数据背景下公民个人信息权民法保护提出自己的见解。在大数据背景下,个人信息处理已经成为普遍现象,对经济发展、社会进步和人类福祉的增进具有正面影响。在此基础上,个人信息保护立法目的倾向于平衡保护和利用的关系,促进个人信息的合理利用。在这一过程中,个人信息范围的合理界定显得尤为重要。在大数据背景下,个人信息的界定应以识别说为核心。

 

通观我国对个人信息进行的民法保护还存在诸多问题,其一,个人信息权的权利定位模糊;其二,传统的告知同意的合同规则难以应对信息流动的需要;其三,由于针对个人信息的侵权行为通常具有隐蔽性的特点,侵权责任难以认定;其四,司法救济存在困难;其五,缺乏专门的法律对个人信息进行系统保护。欲对个人信息进行完善的保护并顺应大数据背景下对个人信息合理利用的需求,这些问题亟待解决。在比较法视野下,针对个人信息的民法保护,德国、美国、日本所采取的的路径各不相同,德国采取统一立法的保护模式,美国采取分散立法的保护模式同时辅以行业自律,日本则是在借鉴欧盟模式的基础上采取折中的保护模式。落脚到我国的个人信息民法保护,强调个人信息的保护与合理利用之间的平衡,促进个人信息的流动和价值实现,因此需要采取统一的立法保护模式,同时还要注意避免对个人信息合理利用的限制,以实现个人信息合理利用为经济发展、社会进步的有益作用。若要实现对个人信息在民法上进行系统保护,则需进一步探索大数据背景下公民个人信息民法保护如何完善的具体现实举措,对个人信息权进行定位宜将其定位为一项具体人格权,需要构建多层次的合同规则来应对处理个人信息的不同阶段,同时完善侵权法救济机制、在个人信息侵权领域引入公益诉讼制度以及加快制定统一个人信息保护法、完善法律保障和救济制度。

 

关键词:大数据;个人信息;民法保护;救济途径

 

Abstract

 

In the event of rapid development of information technology, the civil law protection of citizens' personal information rights need to be based on the background of specific social historical era, highlighting the comprehensive attributes of citizens' personal information rights and giving them full protection. In view of this, this paper mainly puts forward its own views on the civil law protection of citizen's personal information right. In the background of large data, personal information processing has become a common phenomenon and has a positive impact on economic development, social progress and the promotion of human well-being. On this basis, the purpose of personal information protection legislation tends to balance the relationship between protection and utilization, and promote the rational use of personal information. In this process, the reasonable definition of the scope of personal information is particularly important. In the background of large data, the definition of personal information should be based on the identification theory, and the information without the character of identification should be excluded from the scope of personal information, and it should be processed and utilized.

 

There are still many problems in the civil law protection of personal information in China. First, the concept of the personal information right is vague; secondly, the traditional information consent contract rules are difficult to cope with the needs of information flow; thirdly, infringements against personal information are usually invisible, and privacy infringement liability is difficult to identify; fourthly, judicial relief is difficult; Fifthly, there is a lack of special laws to systematically protect personal information. To improve the protection of personal information and to comply with the need for the rational use of personal information in the context of large data, these problems need to be resolved. In the perspective of comparative law, the paths taken by Germany, the United States, and Japan for civil law protection of personal information are different. Germany adopts a unified legislative protection model, and the United States adopts a decentralized legislative protection model supplemented by industry self-discipline, while Japan is based on the EU model and adopts a compromise protection model. The civil law protection of personal information in China, shall emphasize the balance between the protection and rational use of personal information, and promote the flow of personal information and the realization of the value of personal information, therefore, it is necessary to adopt a unified legislative protection model, while also paying attention to avoid the rational useof personal information. In order to realize the systematic protection of personal information in civil law, it is necessary to further explore the specific practical measures for how to improve the civil law protection of citizens' personal information in the background of large data. The positioning of personal information rights should be positioned as a specific personality right. It is necessary to construct multi-level contract rules to deal with different stages of processing personal information, improve the tort law relief mechanism, introduce public interest litigation system in the field of personal information infringement, and speed up the formulation of unified personal information protection law and improve the legal guarantee and relief system.

 

Keywords: Large data; Personal information; Civil law protection; Relief way

 

    • 1 章  绪 论

       

  1. 研究背景及研究意义

     

  2. 研究背景

     

    在信息技术快速发展的今天,大数据已经成为决策制定、企业的经营发展等必不可少的依据。何为大数据?简言之,大数据就是从巨量数据集合中,通过对数据进行不同方式的提取和分析,从而得出能够作为决策参考依据的技术。

     

    如上所述大数据的价值在于能够对其进行分析从而发现新知识、创造新的价值升新的能力,那么众多数据从何而来?分析出的结果最终作用到谁处?这些问题的答案只有一个,那便是人。现在人们的生活处处离不开网络,同样,人们网络上活动的痕迹也因此被记录下来,更何况现在打车、骑共享单车、购物都要进行登录验证,更有甚者连阅读一篇微信的公众号文章都要获取我们的账号信息,且现如今随着信息技术的不断发展,对数据进行存储的成本不断下跌,分析和处理数据的方式也在不断地进行升级优化,在巨大的商业利益的促使下,那些挖掘到大数据的价值的机构未经当事人授权即通过非法的方式搜集他们的个人信息,然后进行分析后作为非法牟利的手段。由此,这一大数据背景与互联网的结合,对我们的个人信息安全造成了极大的挑战。

     

  3. 研究意义

     

    在当前信息技术飞速发展的时代,人们在生活中处处存在着网络,大到国家安全、犯罪防控,小到衣食住行,购物用淘宝、京东,吃饭用美团、糯米,出行用滴滴、优步,交流用微信、QQ,网络已经完全地渗透到我们的生活中。尽管这些互联网科技的出现给我们享受生活带了很大的便利,但是我们在享受这些科技带来方便的同时却忽略了它在一步步地挖掘我们的个人隐私。

     

    而大数据的到来意味着大量的个人信息会被收集、分析,被收集的个人信息会在数据库中形成一个个的信息人跟现实中的我们匹配,我们的隐私会暴露,我们的行动会被预测,信息已经成为这个时代的巨大宝藏。个人信息的收集和利用不再由政府或者少数机构垄断,个人、企业或者组织等也参与进来,这使得控制和监管变得十分困难,而这也带来了种种危机,轻则受到电话信息的骚扰,重则遭受盗窃、诈骗等重大损失。据 2016 年中国网民权益保护调查报告显示,去年有 37%的网民因各类诈骗信息而遭受经济损失,84%的网民受到个人信息泄露带来的不良影响。尤其是徐玉玉案件这个利用个人信息进行电信诈骗致人死亡的案件发生,给许多人敲响了警钟,我们的个人信息正在一步步被不法分子谋私利,并且随时可能会侵害我们的利益。现阶段对个人信息侵害方面的民事责任鲜有规定,这样一来虽然侵权人需要为自己的行为承担一定的法律责任,但是民事责任的规则缺位则会使被侵权人不能得到应有的赔偿。此时由民法对个人信息进行私权保护显得尤为必要,尤其是 2017 年颁布的《民法总则》第 111 条在民事权利一章里首次在民法权利领域明确个人信息,但是民法领域对个人信息保护没有具体规定。因此本文探讨大数据背景下个人信息的民法保护,将个人信息作为权利进行保护,并讨论个人信息权具体的权利内容和义务内容,以及具体的侵权行为,从而使被侵权人能得到侵权法的救济,具有很强的现实意义。

     

    同时,对于个人信息的民法保护,理论上存在许多争议。例如对于个人信息应该通过何种法律方式加以保护,是否应该对未经他人的授权及私自搜集信息的行为严厉禁止并予以严重惩罚,亦或者对未经他人同意而擅自对其信息进行非法处理的行为是否严厉禁止,前者主要是在保护个人信息方面起到防范作用,后者是基于要对个人信息进行有效利用从而需要得到信息主体授权。又如,对个人信息采取何种方式进行保护,是作为权利保护还是作为法益保护,若作为权利保护要采取何种权利类型进行保护,是财产权还是人格权,是一般人格权还是具体人格权,我国民事法律中存在着关于民事隐私权的法律保护,是否应该遵循该规定加以保护还是从立法的角度把他重新作为一种单独的权利来保护。选择何种诉讼程序来进行追责都存在争议。因此,探讨大数据背景下个人信息的民法保护路径有很强的理论意义。

    1.2     研究现状

     

  4. 国内研究现状

     

    国内对个人信息民法保护研究已经有相当长一段时间,在大数据背景之下,对信息的价值提升,使个人信息民法保护成为热点。目前对个人信息民法保护的争议主要集中在:第一,个人信息的概念界定;第二,是否将个人信息纳入隐私权进行保护;第三,对个人信息的民法保护是单独制定特殊法还是纳入现有规范进行保护?

     

    随着因个人信息泄露而导致的事件越来越多,国内许多学者也在研究这些问题,他们首先就研究何为个人信息,对此理论界有三种观点即个人隐私说、关联说、识别说。个人隐私说,陈起行持此观点,认为个人信息即为人民拒绝向外界予以公示的信息;关联说,顾名思义,认为凡是与个人存在联系的信息都是个人信息;识别说定义认为,个人信息是指能够直接地或者间接地识别出某个人的信息。目前国内外立法以及学界大多都采识别说

     

    对于是否将个人信息保护纳入现有规范体系保护,王利明教授则在《论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心》建议在人格权法中明确规定个人信息权和隐私权;张新宝教授在中国个人信息保护与数据治理 30 人论坛上发言表示,制定统一的个人信息保护法十分必要,个人信息保护法关系到公民的私权利以及公权力的运用,因此统一的个人信息保护法将更有力地保护个人信息安全,目前学界持此种观点的占绝大多数。

     

  1. 国外研究现状

     

    众所周知,美国是一个法律制度非常完善的发达国家,该国家非常注重个人权利的保障,在个人信息保护方面也是被立法者非常重视的。美国认为人的隐私权应当包含着个人信息,应该通过隐私权方面的法律来对个人信息进行保护,这也是非常合理的。学者华伦在《哈佛法学评论》杂志上发表论文,论文中提到在任何情况下,一个人都被赋予决定自己所拥有的信息是否被公之于众的权利。这一学说,成为隐私权研究正式开始的标志。1974 年制定的《隐私权法》,这部法律对美国的个人信息保护来说具有重大的历史价值,它第一次以专门的隐私法律将个人信息加入了它所要保护的范围。最初对隐私权注重保护的主要是侵权责任法,这也是许多国家都这样做的,后来才把他分离出来的,然而随着计算机技术和互联网的迅速发展,个人信息也随之面临着愈发高的风险。传统的隐私权保护方式已经不足以应对个人信息面临的风险,从上世纪七十年代开始,以威斯汀(Westin)为代表,兴起了以个人控制为核心的个人信息隐私权理论,主张个人对传递自己的个人信息,有权利决定是否传递、何时传递、以何种方式传递、传递到什么程度。随后,美国修改法律针对不同行业的特点采取不同的制度来保护公民的个人信息隐私权。

     

    德国一开始也是接受了美国个人信息隐私权的理念,并在 1977 年颁布了联邦德国《联邦数据保护法》,然而在具体的实施中出现了与本国国情不相符的状况。在 1983 年德国联邦宪法法院的判决彻底改变了德国对个人信息的保护方式,该判决即为《人口普查法案》的判决,在该判决中,德国联邦宪法法院第一次使用个人信息自决权的概念,直接将该权利作为一种宪法权利进行保护。随后再 20 世纪 90 年代,德国联邦政府据此对个人信息保护法作出修订,将个人信息自决权作为一般人格权进行保护。

     

    日本对个人信息进行保护是采取统一立法的模式,日本制定了《个人信息保护法》,并对一些特殊领域制定了特殊措施,形式上还是跟欧盟的规则相似,但是由于规定了过于严苛的行政责任,因此对企业等非公共机构的主体活动造成限制,不利于对个人信息价值的合理开发和利用。

    1.3     研究方法

     

  2. 文献研究法

     

    通过图书馆,学术网站等多种途径收集和分析研究各种现存的有关文献资料,

    对我国个人信息民法保护的现状进行深入了解,掌握国内学界对此问题的研究深度。

     

  1. 比较分析法

     

    比较研究法。因国外发达国家的个人信息保护的法律制度较为完善,因此有必要他们的一些完善的做法进行分析并借鉴到我国个人信息保护制度之中,以望能够对我国在完善个人信息民法保护方面有所帮助。

     

  2. 创新与不足

     

    纵观国内的研究成果,大多是针对个人信息保护前期的预防和管控建议,少有针对个人信息被侵犯后,被侵权人的救济措施的研究,因此侵犯个人信息的行为也越来越猖獗,本文主要创新点在于探索一条从民法角度全方位保护个人信息的系统路径,在前期预防和管控无效的情况下,被侵权人尚有可以救济之方法,也希望能从事后罪责的角度减少侵犯个人信息的情况发生。

     

    不足之处在于本文对国外个人信息民法保护的研究不够透彻,未能很好的将国外优秀的措施同中国的具体情况相结合。

     

    • 2   大数据背景下个人信息概论

       

  1. 大数据的基本内涵

     

    2.1.1    大数据的内涵

     

    大数据是近几年才出现的新型词语,它是互联网社会背景下的产物,目前人们对它的认识还未上升到概念上去,只能大概地知道和互联网有关系。我们认为:大数据是指在巨量数据的基础上,利用不同的分析和处理基础,得出能够作为决策参考依据的技术资源和知识服务。

     

  2. 大数据的特征

     

    大数据涉及规模量巨大、类型繁多的数据,需要运用软件在一定的时间内完成相关数据集的处理,分析出可供决策参考的依据,才能体现大数据的价值。大数据具有以下几个特征:

     

    1)数据量巨大且复杂多变。数据量巨大,一般常规的数据库并不具备采集、储存的能力,且数据的类型丰富,数据来自各个方面,来源复杂,且呈现不同的结构以及不同的媒体形态,远远不是常规数据库所能够进行管理和分析的,这就要求需要有强大功能的数据库才能够挖掘数据中的潜在价值,以实现大数据技术推动经济发展的作用。

     

    2)处理速度快。大数据对计算机技术的要求越来越高,且数据变化多样,对数据的及时处理便尤为重要,除收集数据外,还要对数据进行分析、挖掘,甚至需要分析出信息主体的偏好和行为模式,因此便需要对数据进行快速的、持续性的分析与处理,这样才能满足实时性的参考需求。

     

    3)运用数据分析获得有价值的信息。大数据的核心不在于对巨量数据的存储和简单的处理,而是通过对这些数据进行具体的分析,然后从其中得出一些具有重要意义的信息。举例来说,某超市通过分析大量顾客的购物单之后,发现啤酒经常与尿布出现在同一张购物单上,超市便得出结论:购买啤酒的顾客通常也会购买尿布,于是在商品放置上便将啤酒与尿布放在一起,这样一来不仅方便顾客拿取商品,也提高了这两种商品的销售量。在上述事例中超市就通过对数据的分析得出了对其经营有价值的信息,大数据技术亦是如此,只不过其数据量更为巨大,处理、分析方式更为复杂。

     

  1. 大数据背景对个人信息安全的挑战

     

    人民的个人信息保护意识的不断加强是伴随着互联的发展而在不断加强,主要

    是因为许多不法分子利用网络技术手段在侵害公民的信息现象越来越严重,再加上计算机技术的发展,为他们的侵权行为提供了更加有力的条件,也为各方面的决策提供了极大的方便。但是大数据背景同时也为传播和取得不良信息包括传播和取得未经信息主体同意的个人信息提供了方便,给公民的安全和隐私增加了很大的风险。科技对数据的挖掘和分析基础也日新月异,各种组织及个人也在争相抢夺个人信息这一资源,大数据背景使得个人信息逐渐沦为商品,在利益的驱使下难免会出现各种侵害个人信息获利的现象,个人信息面临着极大的安全风险。

     

    在大数据背景下,社会越来越依赖信息,科技、社会发展越来越人性化,个人信息所蕴藏的巨大价值便得以显现,在市场经济条件下,有需求就有市场,个人信息也沦为商品。近年来,央视每年的 3·15 晚会上都会报道因各种原因导致的个人信息泄露时间,开始是银行、电信等企业泄露用户的个人信息,后来逐渐发展为手机软件、公共免费 WIFI 泄露个人信息。大数据背景下,信息收集者收集用户个人信息主要是通过软件来实现的,随着智能手机、平板电脑的普及,大数据对个人信息安全的威胁更是无所不在。且信息主体与侵犯个人信息的行为人在技术水平上呈现悬殊的差距,低违法成本便会造成违法现象愈演愈烈,个人信息更是处于水深火热之中。

    2.2     个人信息的基本内涵

     

  2. 个人信息概念

     

    个人信息(Personal Information,也被成为个人资料或个人数据,是指能够直接或间接指向某个特定个人的信息。

     

    理论界目前对个人信息的界定大致可分为关联说隐私说识别说

     

    种。

     

    其一,关联说关联说认为个人信息是指与个人有关的全部信息,既包括人的外在的表现的信息

     

    如身份、姓名、工作情况等,也包括与个人生活有关的信息,如婚姻、情感、家属、住址等等。关联说的核心在于个人信息与该个人的关联性,只要与该个人有关联的一切信息都是个人信息。

     

    其二,隐私说

     

    即认为个人信息是个人隐私,指多数不愿对外透露的信息,或是个人极敏感而不愿被外人知道的信息。由于隐私的概念较为抽象,可以认为与个人私生活密切相关的信息都是个人信息。

     

    其三,识别说

     

    即认为个人信息是指可以直接或者间接识别某个特定自然人的信息,包括个人

    的姓名、性别、年龄、血型、健康状况、身高、人种、地址、头衔、职业、学位、生日、特征等;如手机号码便是典型的个人信息,尤其是在现在实名制注册的情况下,更是可以通过一个人的手机号码查询到其身份证号码、家庭住址、该人的姓名、性别、年龄,更有甚者可以查询到其购物习惯、生活轨迹等等,而这些信息都是可以识别出该人,因此其属于个人信息。如通过家庭住址单独并不能识别出具体个人,但是通过工作地点和家庭住址的结合便能识别出具体个人,人肉搜索使用的便是这种方法。

     

    2.2.2    个人信息特征

     

    从上述理论与立法传统中对个人信息范围的界定来看,似乎可以归纳出以下特

     

    点。

     

    1)识别性

     

    识别,指信息主体与信息之间客观存在一定程度上被定位的可能性,换句话说即是信息主体与信息之间的可追溯性。从上述理论与立法对个人信息的定义可看出,理论上对个人信息的界定虽有关联说隐私说识别说三种。但识别性是界定个人信息的核心法律要素。

     

    其一,关联说

     

    其囊括了与个人有关联性的所有信息,却未指明何为关联性,界定范围稍有宽泛。若采取关联说,则对个人信息的界定范围过宽,不利于对数据进行有效的挖掘和利用,对信息处理者的行为进行过多限制反而适得其反。

     

    其二,隐私说

     

    隐私说混淆了个人信息包含个人隐私的这一特点,将个人信息的范围缩小化。其三,识别说识别说恰当的界定了个人信息的范围,体现出个人信息的价值在于能够其所具

     

    有的识别意义,而法律保护的信息也恰恰是能够识别出自然人的信息。对于不能识别出个人的信息,如对其进行保护一方面对信息收集、使用者的行为限制过宽,另一方面不能对真正的个人信息进行很好的保护。

     

    且此处所指的识别是即可以通过单一的信息进行识别,也可以通过多项信息的组合进行识别。在界定某种信息是否具有识别性时,不应只看这一单项的信息,而需要考虑其跟各种信息组合的可能性,综合判断该信息是否具有识别性。如前所述各国对个人信息所做的立法中,大多数以单一信息的列举来说明个人信息的识别性,如日本和我国台湾地区的相关立法。但是欧盟和美国进行列举的同时,还明确提出可以通过多项信息的组合进行识别。

    2)人格性

     

    个人信息的核心在于其可以识别出自然人,自然可以全面反映该自然人本人的个人属性。个人信息的人格性是指只自然人所特有的,关乎自然人生而为人的人性尊严的属性。

     

    个人信息的人格性也界定了个人信息的主体范围,个人信息的主体只能为自然人,关键点在于个人信息所具有的伦理价值。

     

    3)财产性

     

    财产性,即为可以作为交易标的、成为商品参与市场流通的属性。个人信息的财产性体现在两个方面:第一、如姓名、肖像等本不具有财产价值,但是在现代信息社会也逐渐显现其商业价值,如明星的广告代言等等,使得此种人格客体成为了商品,逐渐引发商品人格化的浪潮。个人信息也是如此,虽然由于规则缺位和个人信息保护意识不强,在目前看来大多数同意信息收集、使用者对个人信息进行收集、使用的合同是无偿的,但是个人信息所具有的财产性不能被忽略。第二,除传统的人格权客体之外,还有其他信息如基因信息,随着科学技术的发展,在大数据背景下同样能够彰显出其所蕴含的商业价值以及可以作为商品进行交易的潜力,且随着社会的进步,此种信息的财产属性也渐渐地被人们所接纳。

     

    4)无形性

     

    个人信息的无形性,理同《著作权法》里的作品,但与作品有所不同的是个人信息并不依赖于载体,即一项信息可以有多种载体来体现,并不局限于一种载体。

     

    与此同时,个人信息的无形性还意味着,个人信息具有永不磨损的品性,即对个人信息的使用并不会导致个人信息的损耗,因此在消费量上个人信息具有非竞争性

     

  1. 个人信息的保护价值

     

    如上所述,个人信息具有人格性特征和财产性特征,由此个人信息的人格尊严价值和财产价值便需要进行法律保护。正是个人信息对我们来说具有保护的价值,我们一方面要讨论个人信息具有何种保护价值,另一方面要针对个人信息的不同的保护价值讨论出能够保护个人信息不同价值的方式。

     

    2.3.1    个人信息的人格尊严和自由价值

     

    人是社会中的人,人的生活从衣食住行每天都会产生大量的信息,而信息技术

    的发展和网络的普及,使得这些信息可以反映为数据并可以被处理。个人信息作为信息主体的外在反映,使得个人信息成为了对信息主体在社会交往活动中的基本认知,但是在大数据背景下,在巨大的利益驱使下,对个人信息进行泄露、盗取、贩卖等非法使用的情况层出不穷,损害了信息主体决定以何种方式展现自己的权利,更使得信息主体对个人信息进行处理的自由受到了侵犯。比如有些企业为了收集用户的个人信息用来分析用户的喜爱和偏好,进而推出具有针对性的广告营销从而获取经济利益。更有甚者,从医院、某些公共机关窃取公民的个人信息,从而利用他们的实际情况有针对性的实施电信诈骗,这些犯罪分子会根据其所获得的的某个公民的个人信息,有针对性的编号对话,从而实施电信诈骗,另我们防不胜防,尤其是对老人这类警惕性较差的群体,对整个社会的安全感造成了严重威胁,对于信息主体来说,这种个人信息的失控状态,对其人格尊严和自由造成了严峻的挑战。

     

    个人信息保护与人的自由发展息息相关。人在社会交往活动中有决定以何种方式展现自己的权利,但是个人信息的失控状态使得人的这种权利受到侵犯,一旦这种外部环境不安定,作为主体的人便会约束自己的活动,减少与外界的交往,但是个人的人格却是在人与外界的交往中逐渐形成的,减少与外界的交往会对个人的人格形成和发展造成不利影响。比如,就目前来说,微博、微信、QQ 等社交软件,或需要绑定手机号、或需要用身份证号等有效的身份证件号码来进行实名认证,淘宝、支付宝、唯品会、京东等购物支付平台均需要实名认证,绝大多数的软件(如 ofo、摩拜、青桔单车等)都要求用户进行注册且在注册之后还将绑定手机号作为正常使用的前置程序,不绑定手机号码便无法使用,信息主体处于数据的洪流中,在面对个人信息的失控状态,如想保护个人信息免收侵害,信息主体唯一能做的就是选择不披露自己的个人信息,那么也享受不到信息科技带来的便利,逐渐与社会脱节,不利于个人的自由发展。

     

    从国外的立法例来看,尽管各国对个人信息的保护模式不尽相同,但是价值理念都有一个共同点,即强调个人信息的人格尊严和自由价值。从各国针对个人信息进行保护的立法开篇对立法目的的表述可以看出,有的立法表述为尊重信息主体的权利和自由,有的立法表述为保护信息主体的人格权,都有一个共同点,即保障信息主体的人格利益,强调信息主体对个人信息的支配地位,并赋予信息主体以允许个人信息被收集的许可权、以及要求个人信息被删除的删除权等权力来维护信息主体的人格尊严和自由。

     

    2.3.2    个人信息的使用价值

     

    人们在社会交往过程中是通过个人信息来展现自己的,在社交网络和交友软件

    普及的今天,个人信息更是成为了个人在这些社交平台上的反映,而个人也正是通过使用自己的个人信息来实现社会交往的,由此个人信息对于信息主体来说便具有使用价值。个人信息的使用价值对信息主体来说意义重大,不仅意味着信息主体有自由使用其个人信息的权利,还意味着其可以通过使用个人信息来获得社会评价甚至是一定的财产利益。而个人作为信息主体,可以决定使用哪些个人信息以及如何使用个人信息,从而在社会交往活动中实现利益最大化,由此个人信息的使用价值便得以显现。当侵犯个人信息的行为人未经信息主体允许便公开其个人信息,或者非法对个人信息进行买卖便是侵犯个人信息使用价值的体现。信息主体对个人信息的使用也可带来财产利益,例如明星可以通过许可信息使用者使用其个人信息的方式获得财产利益。

     

    对于普通大众来说虽然不能直接通过个人信息获得财产利益,但是却可以通过自由使用个人信息在社会交往活动中获得评价,或者许可信息收集者收集个人信息从而得到更为适合自己的服务。

     

    所以,对个人信息的使用价值进行保护,对信息主体的意义非比寻常,对整个社会的安全感和信任感的建立也有很重要的意义,试想,如果在一个安全感和信任感岌岌可危的社会中,人们该如何进行社会交往,又如何真正地在社会中展现自我。

     

  2. 个人信息的商业价值

     

    在大数据背景下,信息技术的高速发展,使得存储、处理、分析庞大数据的技术越来越普遍,通过在庞大的数据中搜索有价值的信息并进行处理、分析从而得出可以作为决策参考的数据支持,则成为现代商业运营的基本模式。个人信息作为当前信息社会的核心要素,自然是蕴藏着巨大的商业价值。

     

    如完整的营销系统最基本的便是体现客户的信息、相互之间的交易情况以及历史活动数据等有效信息,用以对管理者了解市场和作出决策作出支持。再如社群网站,需要结合用户数据、用户的行为数据、网站的产品数据以及用户对广告的点击率等一系列相关数据做分类统计和交叉分析,并且会将实时的社群信息向管理者在线展示。在得出某一结论后,这些信息还会被存储以便日后管理者进行在线数据分析或者作为决策参考。

     

    总之,个人信息因其蕴藏的商业价值,已经成为各个行业竞相争夺的资源,已经得到的被企业视为商业机密,没有得到的又在想尽方法进行收集。随着信息技术的发展,个人信息的商业价值势必会引起人们的重视,对个人信息的商业价值进行保护,顺应时代发展的潮流,一方面能够提高人们对个人信息进行保护的意识,另一方面也能够很好的促进对个人信息的合理利用,进而促进社会发展和进步。

     

    3    大数据背景下我国个人信息民法保护现状及存

     

    在问题

     

  1. 由庞某诉趣拿公司及东方航空公司案引发的思考

     

    3.1.1    案件概况

     

    在庞某诉趣拿公司、东方航空公司侵犯隐私权一案中,庞某为东航公司的常旅客,曾在趣拿公司所有的去哪儿网和东航公司留存了手机号码。庞某委托他人通过去哪儿网订购了东航某次航班机票,订票当时并没有提供手机号码,但在航班出发前一天,庞某收到航班取消的诈骗短信,遂以个人信息被泄露、个人隐私权遭到严重侵犯为由起诉趣拿公司和东航公司,要求两家公司书面赔礼道歉并赔偿精神损失。

     

    3.1.2 法院判决

     

    一审法院判决驳回了庞某的全部诉讼请求。一审法院认为,隐私权应当受到法律保护,但是趣拿公司和东航公司在机票订购时没有获取庞某的手机号码,庞某也无法举证趣拿公司和东航公司将庞某过往留存的手机号码与本次机票信息进行匹配并泄露,而且趣拿公司和东航公司并非掌握庞某个人信息的唯一介体,所以法院无法认定趣拿公司和东航公司存在泄露庞某个人信息的侵权行为。

    天天论文网
    专注硕士论文代写服务

    24小时免费热线

    SERVICE ONLINE

    13838208225

    手机扫描二维码

    收缩
    • 电话咨询

    • 13838208225